Beautiful Plants For Your Interior
Voici une étude de cas de la recherche scientifique : le mimétisme chez les serpents, étude présentée dans le campbell de biologie qui destine les étudiants à une carrière brillantes dans l’ensemble du spectre de cette science(médicale,biologie,chimie,immunitaire,etc).Un grand nombre d’animaux venimeux sont de couleur vive.Cette apparence voyante est appelée coloration d’avertissements parce qu’on croit qu’elle prévient les prédateurs potentiels de leur dangerosité.Nous allons donc vous présentez succintement les arguments et vous exposez leur conclusion et la mienne.Voici les deux protagonistes de l’histoire : le serpent arlequin,mortel et la couleuvre tachetée,inoffensive.Photos ci-dessous
Serpent corail
Couleuvre tachetée
Voici l’aire de distribution de ces deux reptiles en Caroline du Nord et en Caroline du Sud
Une hypothèse plausible veut que la “supercherie” soit une adaptation évolutive qui réduit le risque de l’animal inoffensif soit attaqué parce que les prédateurs le confondent avec l’espèce dangereuse.Cette hypothèse formulée par le scientifique anglais henry bates,date de 1862.L’hypothèse de Bates prédit que les prédateurs des régions dépourvues de serpents-arlequins attaqueront les couleuvres tachetées plus fréquemment que les prédateurs des régions abritant des serpents-arlequins.Pour la vérifier,une experience sur le terrain consiste à y introduire des serpents artificiels en pâte à modeler,l’un avec la livrée du serpent arlequin et l’autre,un groupe témoin de couleur brune pour comparer.Les chercheurs ont éparpillé en nombre égaux les deux types de serpents sur les aires de répartition en caroline du nord et en caroline du sud.Après un mois,les scientifiques ont comptabilisés les attaques sur l’ensemble des reptiles factices réparties sur les deux territoires.
Dans cette expérimentation y est donc introduit un instinct des animaux vis à vis des reptiles venimeux avec comme panneau de signalisation des couleurs vives. Je reste dubitatif car tout un chacun sait qu’il est possible d’empoisonner n’importe quel animal donc l’instinct existe d’une manière aléatoire. Le graphe nous indique que la prédation sur les serpents bruns c’est complètement reporté sur les couleuvres tachetées dans la zone sans serpent arlequin.Il semble que la pression de prédation est identique sur les deux territoires et que sur une période d’un mois,il ne peut être consommé qu’un certain nombre de serpents et que si les serpents bruns ont été épargnés sur la zone des couleuvres tachetées,c’est que ces dernières servaient d’apport principale car plus facilement repérable.Il y a aussi la différence d’attitude d’un serpent venimeux qui est agressif lorsqu’il est acculé,alors que les couleuvres font plutôt dans la fuite.Le dernier point,l’apprentissage n’est pas transmis lorsque l’on agresse le serpent arlequin puisque sa morsure est fatale.Un animal ne peut donc réitérer son exploit auprès d’un autre serpent arlequin.Ceci signifie que la mort d’un serpent arlequin protège la communauté des serpents arlequins par restriction des prédateurs.L’apprentissage peut par contre être réitéré sur la couleuvre tachetée d’ou l’hécatombe.Les animaux sont craintifs par survie et la nouveauté avive leur stress,les cantonnant à des sentiers battus.Il s’agit donc d’une spécialisation en fonction du contexte.La couleur vive sert plutôt pour la reproduction,les rencontres sont plus fréquentes,le pendant,la discrétion disparait mais il suffit que le delta perte gain soit positif et l’espèce survit dans les âges.L’autre hypothèse qui me plait beaucoup,la couleuvre tachetée est le prédateur endémique du serpent arlequin,le mimétisme ici sert à approcher de sa proie dans les meilleures conditions,sans éveiller son agressivité,une approche mortelle.